I den siste vurderingen av domstolskadene etter UFC PPV -piratkopiering ble årsakene til dom utgitt av den amerikanske tingretten, SD Ohio Eastern Division, og vurderte skader på $ 3,750 etter den kommersielle piraten til UFC 160.

I den nylige saken (Joe Hand Promotions, Inc. v. Buckman) drev de tiltalte en sportsbar som viste UFC 160 uten først å kjøpe kommersiell underlisens fra saksøkeren som tillot dem å gjøre det. Saksøker saksøkte og søkte $ 75.000 i erstatning. Magistratdommer Terence Kemp fant at en mer passende vurdering var $ 1.250 (kostnadene for å kjøpe underlisensen) og deretter en tredobling av dette beløpet for avskrekkende formål. Retten ga følgende årsaker:

I følge Mr. Hands erklæring, basert på den maksimale kapasiteten til 150 personer, ville JHP ha belastet tiltalte $ 1.250 for en lisens til å kringkaste programmet. JHP har ikke gitt noen bevis for kostnadene for å overvåke og undersøke sine kringkastingsrettigheter som er spesifikke for denne saken, selv om Mr. Hand generelt sier i sin erklæring at JHP beholder revisorer og rettshåndhevelsespersonell til stor kostnad. Gitt staten for posten, kan retten bare konkludere med at JHP tapte 1.250,00 dollar som følge av tiltaltes oppførsel. Følgelig vil retten anbefale en tildeling av lovpålagte skader i det beløpet for tiltaltes brudd på § 605….

Retten finner resonnementet til Fazio overbevisende og vil anbefale at den blir brukt her. Som retten uttalte i den saken,

… Avskridelsen av fremtidige brudd er et av målene med vedtekten. Bare det å kreve at tiltalte skulle betale prisen de opprinnelig ville blitt belastet for å få lovlig autorisasjon til å vise programmet, gjør ingenting for å oppnå dette målet med vedtekten. Med andre ord “[t] her ville ikke være noe insentiv til å opphøre overtredelsen hvis straffen bare var beløpet som burde vært betalt.” Entertainmnet av J&J, Inc. v. Nina’s Restaurant and Catering, 2002 WL 1000286, på *3 (S.D.N.Y. 9. mai 2002)

Saksøker har ikke gitt tilstrekkelig bevis for å støtte sin forespørsel om forbedrede lovpålagte skader utover dette beløpet. Mens saksøker hevder at saksøktes brudd på § 605 (a) var forsettlig og for kommersiell eller økonomisk gevinst, unnlater bevisene fra saksøker å støtte en konklusjon om at en tildeling av denne størrelsesorden er berettiget i denne saken…. Mens saksøker har rett til noen forbedrede skader gitt påstandene i klagen og den lave sannsynligheten for at et kommersielt etablissement kan avskjære programmet bare ved en tilfeldighet, se Al-Waha, 219 F.Supp.2d 769, har saksøker ikke fremlagt noen påstander eller Bevis som viser at tiltaltes oppførsel var uhyggelig nok til å rettferdiggjøre en mer betydelig erstatning, enn si en tildeling av erstatning ved eller i nærheten av det maksimale tillatte brudd på § 605.

Fazio, 2012 WL 1036134, på *3, *4. Ovennevnte scenario beskriver saken her. Følgelig konkluderer domstolen med at en forbedret tildeling på $ 2500 ville ta opp bekymringene som JHP reiser, mens han anerkjente det begrensede beviset den ga til saksøktes forsettlige oppførsel.

Videre finner domstolen omstendighetene i denne saken lett skilles fra de i RPM -ledelsen, 2011 WL 5389425, noe som resulterte i en annen dommer fra denne domstolen som tildelte JHP Mexicos herrelandslag i fotball Skjorter 25 000 dollar i skader basert på tiltaltes påståtte forsettlige oppførsel. Det tiltalte i den saken ble funnet å ha begått flere brudd. Det er ikke fremlagt noen lignende bevis i denne saken. Følgelig Ajax Skjorter vil domstolen anbefale en samlet erstatningstildeling på $ 3 750, eller tre ganger ville beløpet tiltalte ha betalt for retten til å kringkaste programmet.

Annonse

Dele denne:
Twitter
Facebook

Som dette:
Som lasting …

I slekt

UFC 150 piratkopiering fører til $ 14 500 dommer Nagoya Grampus Skjorter 14.00, 2015in “Piratkopiering”
UFC PPV Piracy -skader vurdert nedenfor kostnadene for program 19, 2016in “Piracy”
$ 25 000 skader tildelt for UFC 183 PiracyJuly 16, 2017in “Piracy”